杰弗里.哈特曼 [复制链接]

这是杰弗里.哈特曼的照片。其实，照片也可视为“图”，所以由照片写出文字来，就是看图写文了。
    写点什么文字呢？这很难啊！杰弗里哈特曼是美国学者，一般来说需要简单介绍，但泛泛地介绍，谁也不愿意看，因为介绍性的文字网上都有；如果不做必要的介绍，选择笔者喜欢的来写，又怕读者感到文字的干吧或者突兀，加上这里很少看见有对话者，还不了解读者的喜欢，所以如何写点文字真的感觉很难。
    唉，先将图片发出，随着感觉再添加文字吧。

回复 1# 学习
这个人的眼睛很怪。你看，右边眼睛黑眼球靠在最右边，左边黑眼球却在中间。手里握着香烟照相也很突出。
名人手里拿着烟照相的不多，但也可以举出几位，比如中国领袖人物毛东东，文化主将鲁迅；外国领袖人物的有丘吉尔，斯大林等。

回复 2# 学习
选择主要的随意说吧。
他是犹太人要告诉大家，解构主义文艺理论批评家。主要著作有《超越形式主义》、《阅读的命运》、《荒原上的批评》等。哈特曼有很多观点需要细细品读理解比如他突出强调语言意义的不确定性，强调语言在符号领域中由于符号的相互替代而具有的自我解构性质。
大家随意在这里聊吧，也是一种学习方法。

回复 3# 学习

现在我们引用一段网络关于哈特曼介绍比较精彩的一段文字资料，进一步认识哈特曼，——
从语言意义的不确定性出发，哈特曼解释了文学文本意义的不确定性。哈特曼认为，写作总是言词的偷窃或修补。这种偷窃以一种新的公平原则重新分配言词，像飘散的花种，没有可参照的资产法，也没有界限......甚至以专有名词表达，所有权也非专有。因此，写作是一种跨越文本界限的行为，一种使文本不确定的行为，或者把midi表现为mi-dit（说了一半）的行为。
    也就是说，文本意义的不确定性，在作者写作过程中就已经不可逃脱地形成了——不确定性是写作的必然结果。这里所说的写作时“言词的偷窃或修补”并不是指一般意义上的剽窃，而是指类似巴尔特所说的，一个文本从围绕自己的“他文本”。
的海洋中提取那些已被写过、读过的片段、语词。并“按照伪装的形式”编织到自己的文本中。这种“偷窃或修补”，使一个特定的文本的写作成为一种跨越自身文本界限的行为，从而使文本的意义总是与别的意义相互交叉、相互渗透、相互转换，最终称为一种与别的意义共存的、可作多种解释的意义类型，成为别的意义。因此，一个文本的意义，即使对于他的写作者来说，也是不确定的、多重的。
————————————————————————————————————————————
“文本意义的不确定”，就是说文本意义可以有多种解释，即有多少个读者就会有多少个哈姆莱特，不可以用简单的认知来确定文本的意义。这就调动了读者的阅读的积极性，但也不能毫无边际地不确定，哈姆莱特毕竟就是哈姆莱特，还是有一定限制的确定。
这里的“偷窃和修补”是 一个大胆的创新的认知，有其特殊的内涵，要小心谨慎地解读理解。

回复 4# 学习

从意义上的不确定，哈特曼提出了自己对于批评的看法。批评和阅读通常所关心的是意义的确定，哈特曼认为，这既违背了阅读的真正目的，同时也是不可能的。按照他的观点，阅读的目的并不是追求某种确定的意义的解读：“阅读是为了理解作为一种生活的形式的阅读所包含的东西，而不是把阅读到的东西化为似是而非的思想。”阅读当然是一种理解活动，“但理解什么呢？是不是某种超验的未知数？”哈特曼认为，这些问题涉及到阅读的方方面面，而所有这些方面，都必须有阅读者的参与，是自身作为阅读的过程，而不是文本确定的意义——意义本身是不确定的，会因为阅读者解释的不同而不同。从这一角度看，批评的主要任务当然也不是确定文本的意义，而是应该关注和分析阅读过程中文本意义不确定性的产生，以及文本在读者意识中的变化。
——————————————————————————————————————————————
我们从阅读的角度看，追求阅读文本意义的确定性，在哈特曼看来是错误的。因为一追求这个确定性就桎梏了读者的再创造。但我们从中学生的阅读来看，却同哈特曼的观点相左，中学生的阅读都是追求“标准答案”的，阅读后的答案列在了后边，评分者看不符合标准答案就不给分，由此可见，中国对于中学生的阅读不追求再创造，而是追求的确定性，实在是很值得深思的。
追求标准答案的阅读是错误的。如有一首诗歌的题目是《生活》，诗的内容是一个字——网。谁能说清楚它的确定意义呢？不能。注意，我们这里说的是文学文体，而不是一般的抽象的理论文体。
最后的一句话是非常重要的——“批评的主要任务当然也不是确定文本的意义，而是应该关注和分析阅读过程中文本意义不确定性的产生，以及文本在读者意识中的变化。”
懂得这些基本的理论，将理论运用于阅读实践，能展现先前不曾想到的更加宽广的阅读空间，个中滋味自在阅读中了。